Egoismens seger

Den kapitalistiska pyramiden (klicka för stor bild)

"Den kapitalistiska pyramiden" (Industrial Workers of the World, 1911). Uppifrån och ned: "Vi regerar, vi lurar dig, vi skjuter på dig, vi äter för dig, vi arbetar för alla, vi matar alla."

Igår, den 19:e september, var det val i Sverige. Idag, den 20:e september, är det parlamentariska läget ytterst oklart.

Alla röster är ännu inte räknade, men läget lutar åt att Alliansen inte kan bilda egen majoritet i riksdagen och att det främlingsfientliga partiet Sverigedemokraterna kan bli vågmästare – läget är upplagt för dramatik.

Jag väntar med att ytterligare analysera detta tills rösträkningen färdigställts, och nöjer mig med att konstatera följande: Alliansen har fått fler röster än de Rödgröna, och det med god marginal.

Och min tolkning av detta resultat är att egoismen har segrat i Sverige;

  • Plånboksfrågor har segrat över solidaritet
    (de ”mutade” arbetande).
  • Skattesänkningar har segrat över välfärd
    (jobbskatteavdrag istället för välfärdsinvesteringar och en anständig sjukförsäkring).
  • Kortsiktighet har segrat över långsiktighet
    (ekonomi, arbetsmarknad, miljö etc.)
  • En orättvis a-kassa har segrat över en rättvis
    (differentierade avgifter)
  • Låga löner har segrat över utbildning
    (skolpolitik, Komvux, låglönejobb etc.)
  • En osäker arbetsmarknad har segrat över en mer säker
    (bemanningsföretag, prov- och visstidsanställningar, vikariat, JUG Fas 3, ”praktikplatser” etc.)
  • De arbetande har segrat över de utsatta
    (jobbskatteavdragen, ökande socialbidrag, utförsäkringar etc.)
  • De friska har segrat över de sjuka
    (havererad sjukförsäkring, arbetsliv, privata försäkringar)
  • Övervakning har segrat över integritet
    (FRA, Ipred, kameror etc.)
  • Bostadsbrist och bostadsrätter har segrat över hyresrätter
    (slopade byggstöd, ROT etc.)
  • Alliansmedia har segrat över folkrörelse
  • Nyspråk har segrat över klarspråk

Egoismen har segrat över altruismen.

Men, vi lever i en demokrati, och vi har fått det valresultat vi förtjänar. Vi kommer också att få den regering vi förtjänar, och därmed den politik vi förtjänar.

Låter jag bitter? Nej, det är inte bitterhet – jag är bara sorgsen. Sorgsen över att en majoritet av svenskarna tycker att ett par hundralappar extra i plånboken är mer värt än ett civiliserat, humant och rättvist samhälle. Det är därför jag anser att (bl.a.) den svenska medelklassen har ”mutats” av Alliansen – medvetet. Och det är därför jag har valt ”den kapitalistiska pyramiden” som bild till denna artikel.

Svenskar som har röstat på Alliansen – ni har blivit köpta. Få av er vill nog erkänna detta, men en muta är fortfarande en muta. Ni har sålt smöret, men ni har inte tappat pengarna. Det är de sjuka, arbetslösa, utsatta, lågutbildade, lågavlönade, osäkert anställda, bostadslösa och unga som tappat pengarna. Och vem som helst av er kan när som helst hamna i samma situation – det är det som är det ironiska.

– Jag möter helt andra politiska åsikter, men så spelar jag ju inte heller för den mutade medelklassen.

sade Mikael Wiehe nyligen i DN. Det är tyvärr ett träffsäkert yttrande.

Sverige är förändrat, och jag sörjer för vårt land.

De Tystas Röst
20:e september 2010.

Kommentera och diskutera gärna denna artikel!



Rekommenderat:

Media om valet just nu:

Om De Tystas Röst
De Tystas Röst - Politisk Reflektion & Opinion.

6 Responses to Egoismens seger

  1. Schweizaren skriver:

    Tror du har delvis rätt i att befolkningen är ”mutad”. Men den är i alla fall ärligt mutad idag. Svensson har inte förändrats. Han/hon har under de senaste 50 åren resonerat precis likadant som idag.

    Sossarna och vänstern har i 50 år skapat en befolkning som är direkt beroende av dem för bidrag (bostad, barn, studie, a-kassa(och låtsas inte att det är en försäkring), sjuk etc). Detta har gort att svensson gärna röstade för skattehöjningar. Man visste att någon annan skulle drabbas och man själv skulle få lite mer förmåner i andra ändan. Precis samma resonemang som med skattesänkningarna alltså.

    Att bryta detta har varit i princip omöjligt, eftersom ingen varit intresserad av att rösta på någon som tydligt förklarar att man ska ta bort de här förmånerna. Så kom 2006. Väljarna var trötta på Persson, tsunamin hade hanterats uselt och folk ville få bort dem. På andra sidan en mild och förvånansvärt mitten-intriktad Reinfeldt.

    Han vann, och har genom riktade insatser gjort det mer attraktivt att vara arbetande utan att ha försämrat situationen i välfärden.

    Nu är det många man måste vinna över, och det har sossarna också fattat. Man satte sig ner tillsammans med v och mp och gjorde sin plan för valet. Enda målet – få tillbaka makten så att man kan säkerställa röstboskap för framtiden.

    Således kunde man ge med sig på en drös punkter.

    1) Låt jobbskatteavdraget vara kvar – annars får vi väljarna mot oss.
    2) Låt v få Afganistanfrågan – ingen väljare bryr sig i alla fall
    3) Berätta inte om föräldrförsäkringen – vi kan tappa väljare
    4) Förmögenhetsskatten – förklara bara att de allra rikaste drabbas (alltså inte du kära väljare)
    5) Sänk fackavgiften – ingen klagar på lägre kostnader, och dessutom en beställning från LO
    6) Släng in lägre maxtaxa – det gillar småbarnsföräldrarna.
    osv
    osv

    Ingen ideologi, endast 100% taktik.

    De misslyckades denna gången, och om Alliansen får ytterligare några år på sig att förbättra för dem som har arbete så kommer man ytterligare försvaga LO och Partiet. Obligatorisk a-kassa hade varit spiken i kistan för LO.

    Alla på Sveavägen 68 är naturligtvis väl införstådda i detta, och det är därför de blir så ledsna inför framtiden.

    Personligen gillar jag denna riktningen. Jag tror det är bättre med aktiva medborgare än passiva. Men välfärden måste förbli allas och kvaliteten måste öka.

    • De Tystas Röst skriver:

      Hej Schweizaren, och tack för din kommentar!

      Jag håller i stort med dig om din analys, förutom detta:

      och låtsas inte att det är en försäkring”.
      – jag anser att det är gravt fel att kalla t.ex. a-kassa och sjukersättning för ”bidrag”. De betalas av arbetsgivare/arbetande (som ”premier”) och är således (social)försäkringar. Jag har skrivit om detta tidigare, t.ex. inlägget ”Bidragsberoende – det är vi alla.

      Han (Reinfeldt) vann, och har genom riktade insatser gjort det mer attraktivt att vara arbetande utan att ha försämrat situationen i välfärden.
      – jag håller med om det första (mer attraktivt att vara arbetande) men inte att det skett utan att ha försämrat situationen i välfärden. Sjukförsäkringen är ett kardinalexempel på försämrad välfärd, de skenande socialbidragskostnaderna är ett annat.

      Personligen gillar jag denna riktningen. Jag tror det är bättre med aktiva medborgare än passiva.
      – jag gillar inte denna riktningen :). Men jag är övertygad om att det är bättre med aktiva medborgare än passiva. Men jag tror inte ”passiva” medborgare blir ”aktiva” bara för att de blir mer fattiga eller utförsäkrade.

      Men, som sagt, i övrigt håller jag i stort sett med om din analys.

  2. De Tystas Röst talar, http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1732&blogg=46044

    Eva, ledsen och sorgsen

  3. MDAMZ/Inspirerar skriver:

    Muta och däri prutat och inslagen i vackert fodral…Jag tror vi kan belasta media för allt de undanhållit alla. De sjukas sits vad som hände om ”jag” blir sjuk, arbetslöshet och vart tog ifrågasättandet av Fas 3 vägen. antal nya ärenden som ökat med 1,2miljoner på kronofogden …listan kan göras lång, Vart tog debatten vägen om det nya fattigdomsbegreppet vägen, Hela jag är ett frågetecken, För mej är Alliansen likvärdig med SD när det gäller människosyn.

    Pssst: det är jag Inspirerar ;)

  4. G.N.Berg skriver:

    why not go all the way????????…….

    Om gamla, sjuka, arbetslösa, ensamstående föräldrar, etc. får definieras som en belastning för samhället så är där självklart partier som för argumenten vidare och inkludera flyktningar och anhörighetsinvandrare utan egen försörjning i denna
    grupp av ”takers” istället för ”makers” och deres framgång är således en direkt följd av högerns retorik under de gångna åren. Altså hykleriskt och patetiskt av Reinfeldt o Co att nu demonstrativt vända ryggen till ett ”främlingsfientligt” parti när de själva är ett människofientligt ditto. Där är rent faktiskt många utslitna arbetskrafts-invandrare som kom under 60-70 -talen som är offer för alliansens politik. Tala om främlings – fientlighet i kvadrat! Först slet de ut sig och nu behövs de inte längre.Åk hem!!

  5. Pingback: Om att ge ett empatiskt intryck… « Ett hjärta RÖTT

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: